人權矛盾，成人的人權重要，還是小孩的人權重要?

1.對成人來說，身體是自己的，想生就可以生，想墮胎就可以墮胎，想怎麼使用應該是人權之一。
　
2.對小孩來說，沒有小孩是自願被生下來的，多數人不想被生在貧窮的家庭，不想被生在會打罵教育打小孩的家庭，不想被生在未來更加悲慘(大自然被破壞殆盡、自然環境惡劣、資本主義剝削、高度競爭)的世界裡，在還沒有意識前，小孩根本無法判斷自己想不想被生下來，而受精卵受精後，生命就被迫的存在了，墮胎殺死了生命沒錯，但多數生命本身也不會想活在養不起自己的家庭、不愛自己的家庭、打自己的家庭、沒做好準備迎接自己的家庭，那麼這些生命不想被出生的意願，也是人權之一。
　
3.對於宗教團體來說，生命是有著無限可能的，儘管很多小孩不願意生在養不起自己的家庭、不愛自己的家庭、打自己的家庭、沒做好準備迎接自己的家庭，但或許還是有些小孩是樂意且希望自己被生下來，而那些希望被生下來的小孩卻被父母給墮胎殺死了，這也違背了小孩的人權。
　
那麼上述這三種相互排斥的人權，何者較為重要?是成人的人權重要，還是小孩的人權重要?
　
若是小孩的人權比較重要，那麼是不想被生出來的小孩人權重要，還是想被生出來的小孩人權重要?
　
我是不想被生出來的小孩，我認為墮胎、絕育才是在保障小孩的人權，在小孩在肚子裡，在還未有意識前，就別讓未來的悲劇發生。
　
而且宗教團體其實並不平等的對待所有成人，受精卵必須有精子才會受精，那麼去阻止墮胎只規範到了女性的身體，但為何不去規範男性呢?例如說推動男性絕育，將不適合生小孩的男性都絕育，這樣才符合宗教團體的理念不是嗎?

本文章在談的是2019年9月台灣公投提案心跳法案，詳細內容可看:
https://www.facebook.com/yanwu0701/photos/a.1309826692472240/2402657506522481/?type=1&theater